Evaluating the impact of thrombopoietin receptor agonist medications on patient outcomes and quality of life in paediatric immune thrombocytopenia through <scp>semi‐structured</scp> interviews
Notice bibliographique
Résumé
Summary Over the last decade, treatment of immune thrombocytopenia (ITP) in children has advanced to include thrombopoietin receptor agonist (TPO‐RA) medications. Concurrently, there has been an increased emphasis on patient‐reported outcomes—especially quality of life—to guide treatment. Assessing the impact of TPO‐RAs on quality of life in paediatric ITP is therefore a priority. In this single‐centre integrative mixed‐methods study, a cohort of children with ITP prescribed a TPO‐RA was identified. These children and/or their caregivers were invited to participate in semi‐structured interviews focussed on quality‐of‐life measures. Independently, a retrospective chart review collected ITP‐related data (platelet count, bleeding events) and TPO‐RA data (dosing, side effects). Among the 23 eligible patients, 20 were represented in interviews. On chart review, 11/20 patients responded to TPO‐RA by meeting platelet count criteria of ≥50 × 109/L for six or more weeks in the absence of rescue therapy. In interviews with these children and/or their parents, 19/20 expressed the TPO‐RA had ‘worked’, with 11/20 reporting benefit to mood and 11/20 reporting increased participation in activities/sports. Concerns were raised in interviews about TPO‐RA medication cost (17/20), medication administration (10/20) and potential side effects (10/20). In conclusion, this study suggests that TPO‐RA use in children with ITP improves quality of life.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».