MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4308550763 · doi:10.1111/jnu.12846

Effects of moxibustion on cognition and activities of daily living in <scp>post‐stroke</scp> cognitive impairment: A systematic review and meta‐analysis of randomized controlled trials

2022· review· en· W4308550763 sur OpenAlexaboutno aff
Fang Liu, Zecai Lyu, Shaohong Lin, Zhuang-Miao Li, Huoqin Xiu

Notice bibliographique

RevueJournal of Nursing Scholarship · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcupuncture Treatment Research Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Science Foundation of Fujian Province
Mots-clésMoxibustionMedicineRandomized controlled trialMeta-analysisSystematic reviewCognitionMontreal Cognitive AssessmentPhysical therapyStroke (engine)MEDLINECognitive impairmentAcupunctureInternal medicinePsychiatryAlternative medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Post‐stroke cognitive impairment (PSCI) imposes a huge burden on patients and society as a whole; however, unequivocally effective treatments for PSCI are still lacking. Therefore, the exploration of effective and safe non‐pharmacological treatment modalities for PSCI is a key imperative. Moxibustion has been widely used for cognitive rehabilitation; however, there is a paucity of systematic reviews of the available evidence. Therefore, we conducted a systematic review and meta‐analysis of randomized controlled trials (RCTs) that investigated the effectiveness of moxibustion for treatment of PSCI to provide evidence base for the treatment of PSCI with moxibustion. Objective To evaluate the efficacy of moxibustion in improving cognitive function and activities of daily living (ADLs) in patients with PSCI. Design Systematic review and meta‐analysis of RCTs. Participants Patients with a clinical diagnosis of PSCI. Review Methods Relevant studies published in English or Chinese were retrieved from ten databases until December 2021. RCTs that assessed the efficacy of moxibustion on cognitive functioning and ADL in patients with PSCI were included. Two reviewers independently identified the trials and extracted the data. Risk‐of‐bias was assessed using the Cochrane Risk of Bias Tool. Cochrane's Review Manager (RevMan 5.4) software was used for the meta‐analysis. Results Eighteen RCTs (1290 participants) qualified the inclusion criteria and were included. Compared with the control group, the addition of moxibustion significantly improved the cognitive function, evaluated using the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) [pooled mean difference (MD): 2.27, 95% CI: 1.98, 2.55, I2 = 22%]. The pooled MD of Mini‐Mental State Examination (MMSE) score was 1.85 (95% CI: 1.56, 2.15, I2 = 26%), and the pooled odds ratios (OR) total effective rate was 4.74 (95% CI: 2.55, 8.80, I2 = 0%) (p < 0.05 for all). Moxibustion also significantly improved ADL, assessed using Modified Barthel Index (MBI) (pooled MD = 4.10, 95% CI: 2.10 to 6.10, I2 = 0%) and Barthel Index (pooled MD: 8.63, 95% CI: 7.47, 9.79, I2 = 5%) (p < 0.05 for all). Conclusions Compared with control group, the addition of moxibustion significantly improved the cognition and ADL of patients with PSCI. Clinical Relevance Nurses can incorporate moxibustion into the rehabilitation nursing of PSCI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,068

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0230,035
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,417
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nursing ScholarshipMême sujetAcupuncture Treatment Research StudiesTravaux en français237 207