Cardiac Resynchronization Therapy for Adult Patients With a Failing Systemic Right Ventricle: A Multicenter Study
Notice bibliographique
Résumé
Background The objective of this international multicenter study was to investigate both early and late outcomes of cardiac resynchronization therapy (CRT) in patients with a systemic right ventricle (SRV) and to identify predictors for congestive heart failure readmissions and mortality. Methods and Results This retrospective international multicenter study included 13 centers. The study population comprised 80 adult patients with SRV (48.9% women) with a mean age of 45±14 (range, 18–77) years at initiation of CRT. Median follow‐up time was 4.1 (25th–75th percentile, 1.3–8.3) years. Underlying congenital heart disease consisted of congenitally corrected transposition of the great arteries and dextro‐transposition of the great arteries in 63 (78.8%) and 17 (21.3%) patients, respectively. CRT resulted in significant improvement in functional class (before CRT: III, 25th–75th percentile, II–III; after CRT: II, 25th–75th percentile, II–III; P =0.005) and QRS duration (before CRT: 176±27; after CRT: 150±24 milliseconds; P =0.003) in patients with pre‐CRT ventricular pacing who underwent an upgrade to a CRT device (n=49). These improvements persisted during long‐term follow‐up with a marginal but significant increase in SRV function (before CRT; 30%, 25th–75th percentile, 25–35; after CRT: 31%, 25th–75th percentile, 21–38; P =0.049). In contrast, no beneficial change in the above‐mentioned variables was observed in patients who underwent de novo CRT (n=31). A quarter of all patients were readmitted for heart failure during follow‐up, and mortality at latest follow‐up was 21.3%. Conclusions This international experience with CRT in patients with an SRV demonstrated that CRT in selected patients with SRV dysfunction and pacing‐induced dyssynchrony yielded consistent improvement in QRS duration and New York Heart Association functional status, with a marginal increase in SRV function.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».