MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4308569958 · doi:10.1021/acs.jchemed.2c00501

Exploring the Composition and Authenticity of Honey and Syrup Samples Using Quantitative NMR Spectroscopy and Principal Component Analysis in an Upper-Year Undergraduate Analytical Environmental Course

2022· article· en· W4308569958 sur OpenAlexafffund
Jeremy R. Gauthier, Darcy C. Burns, Jack Sheng, Jessica C. D’eon

Notice bibliographique

RevueJournal of Chemical Education · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMetabolomics and Mass Spectrometry Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesUniversity of Toronto
Mots-clésPrincipal component analysisChemometricsChemistrySample preparationSample (material)Nuclear magnetic resonance spectroscopyAnalytical Chemistry (journal)Biochemical engineeringChromatographyMathematicsStatisticsOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The adulteration of food products, including honeys and syrups, is of growing concern in global food markets. Detecting adulterated food products can be difficult using traditional analytical methodologies because of complex sample matrices or poor separation of key compounds. NMR is an analytical tool that circumvents some of these issues by providing a snapshot of chemical components in a sample mixture with minimal and unbiased sample preparation. In this upper-year undergraduate and graduate laboratory, students are introduced to NMR as an analytical tool through the analysis of a honey or syrup sample of their choice. Simple sugars in honeys or syrups are quantified using a single point internal standard, while the NMR signals arising from the complex organic mixture of amino acids, proteins, carbohydrates, and oils found in these syrups are compared against a sample data set using principal component analysis. The experiment highlights the benefits and challenges of NMR as an analytical tool, demonstrating the simplicity of sample preparation and single-point calibration, as well as the limitations of instrument sensitivity and signal resolving power.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,565
Score d'incertitude au seuil0,237

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Chemical EducationMême sujetMetabolomics and Mass Spectrometry StudiesTravaux en français237 207