MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4308573956 · doi:10.1186/s13054-022-04209-4

The ICU Bridge Program: volunteers bridging medicine and people together

2022· review· en· W4308573956 sur OpenAlexafffundabout
Sarah Petrecca, Adrian Goin, David Hornstein, Milanka Stevanovic, Adamo Anthony Donovan

Notice bibliographique

RevueCritical Care · 2022
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueFamily and Patient Care in Intensive Care Units
Établissements canadiensMcGill University Health CentreMcGill University
Organismes subventionnairesFondation de l'Hôpital Général de Montréal
Mots-clésMedicineStressorIntensive care unitIntensive careBurnoutNursingPsychiatryIntensive care medicineClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The intensive care unit (ICU) is an emotionally taxing environment. Patients and family members are at an increased risk of long-term physical and psychological consequences of critical illness, known collectively as post-intensive care syndrome (PICS). These environmental strains can lead to a high incidence of staff turnover and burnout. AIM: The ICU Bridge Program (ICUBP) is a student-led organization that attempts to mitigate these stressors on patients, family, and staff, by assigning university volunteers to ICUs across Montreal. SETTING: ICU. PARTICIPANTS: ICU volunteers, staff, patients, and families. PROGRAM DESCRIPTION: The ICUBP volunteers support staff by orienting patients and families, while using effective communication strategies to provide comfort and promote a calm environment. The presence of volunteer visitors is helpful to patients who do not have the support of family members and/or friends. The program provides students with profound learning experiences by allowing them to shadow multidisciplinary teams, gaining a privileged and varied exposure to an acute medical environment, while developing their communications skills. PROGRAM EVALUATION: The program reassesses its methods and impact via internal student-designed surveys distributed on a yearly basis to staff and volunteers. DISCUSSION: Research is warranted to assess the impact of the program on ICU patients, visitors, staff, and volunteers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,281
Tête enseignante GPT0,517
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical CareMême sujetFamily and Patient Care in Intensive Care UnitsTravaux en français237 207