MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4308602448 · doi:10.1016/j.imu.2022.101129

Considering non-hospital data in clinical informatics use cases, a review of the National Emergency Medical Services Information System (NEMSIS)

2022· review· en· W4308602448 sur OpenAlexfundno aff
Nick Williams

Notice bibliographique

RevueInformatics in Medicine Unlocked · 2022
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueElectronic Health Records Systems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. National Library of MedicineNational Institutes of HealthToronto Arts Council
Mots-clésSNOMED CTHealth informaticsTerminologyPublic healthMedical emergencyMedical recordInformaticsMedicineService (business)Computer scienceBusinessNursingPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The National Emergency Medical Services (EMS) Information System (NEMSIS) Technical Assistance Center (TAC) collects and curates EMS activation level records for the United States. Originated as an outcomes assessment and service comparison tool, NEMSIS may have other high value clinical and public health uses. Methods: This study acquired a 100% activation level public dataset for 2019 from NEMSIS TAC and assessed item response quantities. Subsumption of NEMSIS terms within other controlled clinical vocabularies was also considered. Results: None of the assessed terminologies (LOINC, ICD10-CM, SNOMED-CT) could describe meaningful volumes of NEMSIS item response codes. The 2019 activation year dataset included 36,525 non-date/time or calculated distinct item responses for 43 activation descriptive items. Said item responses yielded 2,101,844,053 activation distinct non-blank responses. Several NEMSIS item responses had high clinical and public health value. Conclusions: NEMSIS can support multiple public health use cases in addition to EMS outcomes assessment. A comprehensive custom value set is appropriate to integrate NEMSIS item response codes into controlled terminologies, FHIR or hospital Electronic Health Record applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,032
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,144
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,168

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0320,144
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0150,013
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,286
Tête enseignante GPT0,548
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInformatics in Medicine UnlockedMême sujetElectronic Health Records SystemsTravaux en français237 207