MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4308623370 · doi:10.1093/isp/ekac011

Teaching Trade during COVID: Conducting a WTO Simulation through Remote Delivery

2022· article· en· W4308623370 sur OpenAlexafffundabout
Duane Bratt, Greg Anderson, Chris Kukucha, David C. Sabiston

Notice bibliographique

RevueInternational Studies Perspectives · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInnovative Teaching Methodologies in Social Sciences
Établissements canadiensUniversity of LethbridgeUniversity of AlbertaMount Royal University
Organismes subventionnairesCanadian Political Science Association
Mots-clésGrading (engineering)Coronavirus disease 2019 (COVID-19)PoliticsOnline teachingPolitical scienceComputer sciencePublic relationsPsychologyMathematics educationEngineeringMedicineLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In Fall 2020, all universities in Alberta went with remote delivery of classes due to COVID-19 restrictions. This provided not only teaching challenges, but also opportunities. Professors at three Canadian universities teaching similar undergraduate courses in international political economy decided to use the challenges/opportunities of COVID-19 restrictions to experiment with a World Trade Organization (WTO) simulation across three campuses through remote delivery. Simulations are frequently used for teaching in political science, but what was unusual was doing it through remote delivery. This paper assesses the effectiveness of the experiment. It traces the origins/evolution of the idea, learning objectives for the students, preparation by the professors to design the WTO simulation, and the experience of the actual simulation. It also addresses the challenges (technological, timing, assignments, grading, student anxiety, etc.). In addition, it identifies the steps that were taken to reduce and mitigate the challenges. It also acknowledges the mistakes that were made by the professors in designing and implementing the assignment. These observations and reflections are informed by the materials that the professors prepared, their thoughts on the experience, and the feedback from participating students (through official student evaluations as well as a special survey instrument). It provides lessons for future online simulations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,338
Tête enseignante GPT0,517
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Studies PerspectivesMême sujetInnovative Teaching Methodologies in Social SciencesTravaux en français237 207