MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4308624748 · doi:10.2196/44138

Outcomes of a Live Messaging, Blended Care Coaching Program Among Adults With Symptoms of Anxiety: Pragmatic Retrospective Cohort Study

2022· article· en· W4308624748 sur OpenAlexvenueno aff
Jocelynn T. Owusu, Shao-Fang Wang, Robert E. Wickham, Sarah F Smith, Jennifer L. Lee, Connie Chen, Anita Lungu

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoachingAnxietyPsychological interventionMental healthPsychologyClinical psychologyGeneralized anxiety disorderMedicinePsychiatryPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Anxiety disorders are common and can be debilitating. In addition, various barriers exist that can hinder access to adequate care. Coaching that is grounded in evidence-based interventions and delivered via synchronous (ie, live) text-based messaging could potentially increase the reach of mental health services among populations who select this modality instead of other services (eg, face-to-face coaching and psychotherapy). In addition, the delivery of live messaging coaching within a blended care model has the potential to combine the benefits of coaching with those of evidence-based digital mental health tools. OBJECTIVE: This real-world study evaluates the anxiety and satisfaction outcomes of live messaging coaching blended with digital tools (ie, digital exercises and activities). METHODS: This was a retrospective cohort study of 121 adults with moderate levels of anxiety symptoms at the beginning of coaching (Generalized Anxiety Disorder-7 [GAD-7] scores: range 8-14). Participants received an employer-offered blended messaging coaching (BMC) program, and those who opted to receive all live coaching sessions via text-based messaging were included. Anxiety symptom severity was regularly measured by using the GAD-7 scale. Using growth curve models, the change in GAD-7 scores over the course of BMC was evaluated, as were the effects of text-based coaching sessions on GAD-7 scores. The proportion of participants that had a reliable improvement in anxiety symptom severity (GAD-7 score reduction of ≥4) or subclinical symptom severity (GAD-7 score of <8) at the end of care was also estimated. Participants also self-reported their likelihood of recommending their live messaging coach to someone with similar needs. RESULTS: : b=0.06; P<.001). Each live messaging coaching session was associated with significantly lower anxiety symptom severity during the week of the coaching session (b=-1.56; P<.001) and the week immediately following the session (b=-1.03; P<.001). Overall, 86% (104/121) of participants had subclinical symptom severity or a reliable reduction in anxiety symptom severity by the end of care. Further, 33.1% (40/121) of participants reported coaching satisfaction levels; of the 40 participants in this subset, 37 (92.5%) were likely or extremely likely to recommend their live messaging coach. CONCLUSIONS: BMC that provides coaching sessions via live messaging can be beneficial for adults with moderate symptoms of anxiety who qualify for and self-select this care modality. Large-scale studies with longer follow-ups are needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,434
Écart entre enseignants0,410 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative Research→Même sujetDigital Mental Health Interventions→Travaux en français237 207→