Monitoring Direct Thrombin Inhibitors With Calibrated Diluted Thrombin Time vs Activated Partial Thromboplastin Time in Pediatric Patients
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Activated partial thromboplastin time (aPTT) is the primary test used to monitor intravenous (IV) direct thrombin inhibitors (DTIs) but has many limitations. The plasma diluted thrombin time (dTT) has shown better correlation with DTI levels than aPTT. This study compared dose-response curves for dTT and aPTT in pediatric patients receiving argatroban and bivalirudin. METHODS: A retrospective review of pediatric patients treated with argatroban (n = 45) or bivalirudin (n = 14) monitored with dTT and aPTT. RESULTS: The dTT assay was calibrated to report DTI concentrations in µg/mL for argatroban and bivalirudin with good analytic sensitivity and specificity. The dTT was fivefold more likely to show a stable dose-response slope than the aPTT (P < .0002; odds ratio, 4.9). For patients in whom both dTT and aPTT showed a significant correlation between dose and assay results, dTT had a higher average correlation factor compared with aPTT (P = .007). Argatroban dose-response slopes showed more inter- and intrapatient variation than bivalirudin (dose-response slope coefficient of variation, 132% vs 52%). CONCLUSIONS: The dTT assay was more likely to show a stable dose response and have a stronger correlation with DTI dose than aPTT. Argatroban shows more variation in dose response than bivalirudin.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».