TECNOLOGIAS DE GESTÃO DIGITAIS COMO SUBSÍDIO AO DESENVOLVIMENTO DE SERVIÇO HEMOTERÁPICO: PROTOCOLO DE REVISÃO DE ESCOPO
Notice bibliographique
Résumé
Objetivo: mapear na literatura científica e cinzenta, as tecnologias de gestão digitais como apoio ao desenvolvimento de serviços hemoterápicos na atenção especializada. Método: O protocolo seguirá as orientações do Joanna Briggs Institute- JBI, guiado pelo checklist PRISMA – ScR, que culminará em revisão de escopo. Os critérios de inclusão: serão publicações nos últimos 5 anos, nos idiomas português, inglês e espanhol, poderá ser legislação governamental. Critérios de exclusão: publicações pagas/fechadas, incompletas e/ou em fase de projeto ou ainda sem os resultados, que respondam à questão norteadora: “Quais as tecnologias de gestão digitais subsidiam o desenvolvimento de serviço hemoterápico?”. As fontes/bases de dados utilizadas serão: MEDLINE/ PubMed, SciELO/ BVS e Scopus, com uso de vocabulário estruturado e trilíngue indexado, DeCS - descritores em ciências da saúde e MeSH - Medical Subject Headings, com uso dos operadores booleanos/conectivos: OR e AND. Os estudos serão realizados por dois revisores independentes, por meio da plataforma de busca Rayyan. Os dados obtidos serão tabulados com uso do software NVivo, apresentados sob a forma de tabelas, quadros, figuras e/ou imagens.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,105 | 0,176 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,031 | 0,020 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,004 |
| Communication savante | 0,010 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,034 | 0,009 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».