Clinical Results of Arthroscopic Resection of Dorsal Wrist Ganglion with a Minimum of 3 Years Follow-up
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Introduction Ganglion cysts are the most common benign tumors of the wrist. Their arthroscopic resection is becoming common. However, there are a limited number of studies comparing arthroscopic and open surgeries. This study evaluated the subjective and objective results of arthroscopy with a minimum of 3 years follow-up. Patients and Methods Patients with dorsal wrist ganglion who underwent arthroscopic ganglionectomy were evaluated regarding pain (using visual analog scale) and satisfaction as subjective results. We also evaluated their scar (with the Vancouver scar scale), range of motion, and recurrence as objective results. Results There were 20 patients in the study. Mean of follow-up time was 52.5 months. Recurrence rate was 5%, and visual analog scale of pain decreased from 3.7 to 0.5 at the final follow-up. Sixteen patients were completely satisfied, three patients were partially satisfied, and one patient was unsatisfied. The mean of Vancouver scar scale was 1.4 (range of 0–3). Improvement in range of flexion and extension of the wrist was significant without a significant complication. Conclusion Arthroscopic excision of dorsal wrist ganglion in the way described in this study is a safe and effective method that improves pain and range of motion of the wrist without major complications. The rate of recurrence was less than those reported for open surgery in long-term follow-up. The surgery scar has a promising score in Vancouver scar scale.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».