Risk factors for stunting in children who are HIV‐exposed and uninfected after Option B+ implementation in Malawi
Notice bibliographique
Résumé
Evidence suggests children HIV-exposed and uninfected (CHEU) experience poor growth. We analysed child anthropometrics and explored factors associated with stunting among Malawian CHEU. Mothers with HIV and their infants HIV-exposed were enroled in a nationally representative prospective cohort within the National Evaluation of Malawi's Prevention of Mother-to-Child HIV Transmission Programme after Option B+ implementation (2014-2018). Anthropometry was measured at enrolment (age 1-6 months), visit 1 (approximately 12 months), and visit 2 (approximately 24 months). Weight-for-age (WAZ) and length-for-age (LAZ) z-scores were calculated using World Health Organization Growth Standards; underweight and stunting were defined as WAZ and LAZ more than 2 standard deviations below the reference median. Multivariable logistic regression restricted to CHEU aged 24 months (±3 months) was used to identify factors associated with stunting. Among 1211 CHEU, 562/1211 attended visit 2, of which 529 were aged 24 months (±3 months) and were included. At age 24 months, 40.4% of CHEU were stunted and/or underweight, respectively. In multi-variable analysis, adjusting for child age and sex, the odds of stunting were higher among CHEU with infectious disease diagnosis compared to those with no diagnosis (adjusted odds ratio = 3.35 [95% confidence interval: 1.82-6.17]), which was modified by co-trimoxazole prophylaxis (p = 0.028). Infant low birthweight was associated with an increased odds of stunting; optimal feeding and maternal employment were correlated with reduced odds. This is one of the first studies examining CHEU growth since Option B+. Interventions to improve linear growth among CHEU should address their multi-faceted health risks, alongside maternal ART prescription, and follow-up of mother-child pairs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».