Comparison between the effects of Maitland’s mobilization versus its combination with vastus medialis oblique neuromuscular stimulation on two scales (NPRS & WOMAC) in knee osteoarthritis patients
Notice bibliographique
Résumé
Background & objectives: Osteoarthritis (OA) is the most common form of arthritis that increases with age affecting the population from the middle age to the elderly. The present study was undertaken to find whether neuromuscular stimulation of vastus medialis oblique (VMO) in combination with Maitland's mobilization and exercises was more effective as compared to Maitland's mobilization with exercises alone in patients with knee OA. Methods: Sixty patients with knee OA were purposively selected and randomly distributed to two groups that received an intervention for eight weeks. Group A patients received Maitland's mobilization in combination with exercises and group B patients received the same intervention as group A in combination with neuromuscular stimulation of VMO muscle. After eight weeks, outcome measures, i.e. Numeric Pain Rating Scale (NPRS) and Western Ontario and McMaster University Osteoarthritis Index (WOMAC) index, were reassessed. Results: Both groups showed significant (P<0.05) within-group improvement in the knee pain levels and stiffness as reflected by NPRS and WOMAC index. Interpretation & conclusions: Patients of both the groups (A and B) were found to be improving significantly in pain and disability, group A patients receiving Maitland's mobilization in combination with exercises were found to get more relief in pain and disability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».