Acute outcomes for the full US cohort of the FLASH mechanical thrombectomy registry in pulmonary embolism 
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Evidence supporting interventional pulmonary embolism (PE) treatment is needed. AIMS: We aimed to evaluate the acute safety and effectiveness of mechanical thrombectomy for intermediate- and high-risk PE in a large real-world population. METHODS: FLASH is a multicentre, prospective registry enrolling up to 1,000 US and European PE patients treated with mechanical thrombectomy using the FlowTriever System. The primary safety endpoint is a major adverse event composite including device-related death and major bleeding at 48 hours, and intraprocedural adverse events. Acute mortality and 48-hour outcomes are reported. Multivariate regression analysed characteristics associated with pulmonary artery pressure and dyspnoea improvement. RESULTS: mean increase in cardiac index (18.9%; p<0.0001) in patients with depressed baseline values. Most patients (62.6%) had no overnight intensive care unit stay post-procedure. At 48 hours, the echocardiographic right ventricle/left ventricle ratio decreased from 1.23±0.36 to 0.98±0.31 (p<0.0001 for paired values) and patients with severe dyspnoea decreased from 66.5% to 15.6% (p<0.0001). Conclusions: Mechanical thrombectomy with the FlowTriever System demonstrates a favourable safety profile, improvements in haemodynamics and functional outcomes, and low 30-day mortality for intermediate- and high-risk PE.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».