Acute outcomes for the full US cohort of the FLASH mechanical thrombectomy registry in pulmonary embolism 
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Evidence supporting interventional pulmonary embolism (PE) treatment is needed. AIMS: We aimed to evaluate the acute safety and effectiveness of mechanical thrombectomy for intermediate- and high-risk PE in a large real-world population. METHODS: FLASH is a multicentre, prospective registry enrolling up to 1,000 US and European PE patients treated with mechanical thrombectomy using the FlowTriever System. The primary safety endpoint is a major adverse event composite including device-related death and major bleeding at 48 hours, and intraprocedural adverse events. Acute mortality and 48-hour outcomes are reported. Multivariate regression analysed characteristics associated with pulmonary artery pressure and dyspnoea improvement. RESULTS: mean increase in cardiac index (18.9%; p<0.0001) in patients with depressed baseline values. Most patients (62.6%) had no overnight intensive care unit stay post-procedure. At 48 hours, the echocardiographic right ventricle/left ventricle ratio decreased from 1.23±0.36 to 0.98±0.31 (p<0.0001 for paired values) and patients with severe dyspnoea decreased from 66.5% to 15.6% (p<0.0001). Conclusions: Mechanical thrombectomy with the FlowTriever System demonstrates a favourable safety profile, improvements in haemodynamics and functional outcomes, and low 30-day mortality for intermediate- and high-risk PE.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».