MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4308642189 · doi:10.1145/3548606.3563534

Poster AutoPatch

2022· article· en· W4308642189 sur OpenAlexaff
Mohsen Amini Salehi, Karthik Pattabiraman

Notice bibliographique

RevueProceedings of the 2022 ACM SIGSAC Conference on Computer and Communications Security · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Malware Detection Techniques
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRebootComputer scienceAbstractionEmbedded systemContext (archaeology)Code (set theory)Context switchOperating systemReal-time computingProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The number of real-time embedded devices is increasing, especially in critical places such as industrial and medical devices. These devices are the target of many security attacks; therefore, their security must be ensured, and existing vulnerabilities must be fixed immediately. Typical update approaches require rebooting or halting the devices for an unpredictable time, and are hence not applicable for real-time embedded devices such as medical devices, which must run continuously without rebooting. Hotpatching, which patches the code without rebooting the device, has been used in this context. However, existing hotpatching methods require manual effort from programmers that is error-prone and time-consuming. Further, little attention has been paid to these techniques for real-time embedded devices. This paper proposes AutoPatch, the first automatic hotpatching approach for real-time embedded devices. AutoPatch automatically analyzes the official patch to extract its semantics using predicate abstraction, and generates a semantically equivalent patch called hotpatch. Our initial results show that AutoPatch can automatically generate hotpatches correctly based on the official patches (i.e., real-world CVEs) using program analysis. We also validate that the generated hotpatch can fix the vulnerabilities without rebooting or halting the devices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesScience ouverte
Catégories consensuellesScience ouverte
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,370
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0060,012
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the 2022 ACM SIGSAC Conference on Computer and Communications SecurityMême sujetAdvanced Malware Detection TechniquesTravaux en français237 207