Indicators of optimal diabetes care and burden of diabetes complications in Africa: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Objective Contemporary data on the attainment of optimal diabetes treatment goals and the burden of diabetes complications in adult populations with type 2 diabetes in Africa are lacking. We aimed to document the current status of attainment of three key indicators of optimal diabetes care and the prevalence of five diabetes complications in adult African populations with type 2 diabetes. Methods We systematically searched Embase, PubMed and the Cochrane library for published studies from January 2000 to December 2020. Included studies reported any information on the proportion of attainment of optimal glycated haemoglobin (HbA1c), blood pressure (BP) and low-density lipoprotein cholesterol (LDLC) goals and/or prevalence of five diabetes complications (diabetic peripheral neuropathy, retinopathy, nephropathy, foot ulcers and peripheral arterial disease). Random effect model meta-analysis was performed to determine the pooled proportion of attainment of the three treatment goals and the prevalence of five diabetes complications. Results In total, 109 studies with a total of 63 890 participants (53.3% being females) were included in the meta-analysis. Most of the studies were conducted in Eastern African countries (n=44, 40.4%). The pooled proportion of attainment of an optimal HbA1c, BP and LDLC goal was 27% (95% CI 24 to 30, I2=94.7%), 38% (95% CI 30 to 46, I2=98.7%) and 42% (95% CI 32 to 52, I2=97.4%), respectively. The pooled prevalence of diabetic peripheral neuropathy, retinopathy, diabetic nephropathy, peripheral arterial disease and foot ulcers was 38% (95% CI 31 to 45, I2=98.2%), 32% (95% CI 28 to 36, I2=98%), 31% (95% CI 22 to 41, I2=99.3%), 19% (95% CI 12 to 25, I2=98.1%) and 11% (95% CI 9 to 14, I2=97.4%), respectively. Conclusion Attainment of optimal diabetes treatment goals, especially HbA1c, in adult patients with type 2 diabetes in Africa remains a challenge. Diabetes complications, especially diabetic peripheral neuropathy and retinopathy, are highly prevalent in adult populations with type 2 diabetes in Africa.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,024 | 0,048 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,028 | 0,051 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».