MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4308668157 · doi:10.2217/cer-2022-0160

Healthcare and economic burden of anticholinergic use in adults with overactive bladder: a systematic literature review

2022· review· en· W4308668157 sur OpenAlexaff
Corinne Duperrouzel, Coby K Martin, Ari L. Mendell, Megan Bourque, Adam Carrera, Alicia Mack, Jeffrey Nesheim

Notice bibliographique

RevueJournal of Comparative Effectiveness Research · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUrinary Bladder and Prostate Research
Établissements canadiensEVERSANA (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnticholinergicMedicineOveractive bladderIntensive care medicineHealth careAnticholinergic agentsSystematic reviewIndirect costsMEDLINEInternal medicineAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aim: To determine the economic burden associated with anticholinergic medication use in adults with overactive bladder (OAB) in the USA. Methods: A systematic literature review was conducted to identify articles assessing healthcare resource utilization (HCRU) and costs associated with anticholinergic use in adults with OAB. Results: From the 34 articles identified, increased anticholinergic burden, switching anticholinergic treatments and potentially inappropriate anticholinergic use were associated with increased HCRU and/or costs. However, studies comparing patients with OAB receiving anticholinergics to individuals with untreated OAB or without OAB reported a mix of increases and decreases in HCRU and costs. Conclusion: Additional controlled studies assessing the economic impact of anticholinergics in OAB are needed and may enable optimization of economic and potentially patient outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,007
Bibliométrie0,0120,012
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,157
Tête enseignante GPT0,485
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Comparative Effectiveness ResearchMême sujetUrinary Bladder and Prostate ResearchTravaux en français237 207