MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4308678857 · doi:10.1093/bib/bbac443

High-resolution shotgun metagenomics: the more data, the better?

2022· article· en· W4308678857 sur OpenAlexaff
Julien Tremblay, Lars Schreiber, Charles W. Greer

Notice bibliographique

RevueBriefings in Bioinformatics · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenomics and Phylogenetic Studies
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetagenomicsShotgun sequencingDeep sequencingWorkflowDNA sequencingComputer scienceSample (material)ShotgunData miningComputational biologyBiologyGenomeDatabaseGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In shotgun metagenomics (SM), the state-of-the-art bioinformatic workflows are referred to as high-resolution shotgun metagenomics (HRSM) and require intensive computing and disk storage resources. While the increase in data output of the latest iteration of high-throughput DNA sequencing systems can allow for unprecedented sequencing depth at a minimal cost, adjustments in HRSM workflows will be needed to properly process these ever-increasing sequence datasets. One potential adaptation is to generate so-called shallow SM datasets that contain fewer sequencing data per sample as compared with the more classic high coverage sequencing. While shallow sequencing is a promising avenue for SM data analysis, detailed benchmarks using real-data are lacking. In this case study, we took four public SM datasets, one massive and the others moderate in size and subsampled each dataset at various levels to mimic shallow sequencing datasets of various sequencing depths. Our results suggest that shallow SM sequencing is a viable avenue to obtain sound results regarding microbial community structures and that high-depth sequencing does not bring additional elements for ecological interpretation. More specifically, results obtained by subsampling as little as 0.5 M sequencing clusters per sample were similar to the results obtained with the largest subsampled dataset for human gut and agricultural soil datasets. For an Antarctic dataset, which contained only a few samples, 4 M sequencing clusters per sample was found to generate comparable results to the full dataset. One area where ultra-deep sequencing and maximizing the usage of all data was undeniably beneficial was in the generation of metagenome-assembled genomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,989
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0060,007
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineMéthodes
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBriefings in BioinformaticsMême sujetGenomics and Phylogenetic StudiesTravaux en français237 207