MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4308704890 · doi:10.1017/9781108226875.010

Archives and Community Memory in the Pacific

2022· book-chapter· en· W4308704890 sur OpenAlexaff
Opeta Alefaio, Nicholas Halter

Notice bibliographique

RevueCambridge University Press eBooks · 2022
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePacific and Southeast Asian Studies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSafeguardingNational archivesRelevance (law)ColonialismPolitical scienceGeographyHistoryArchaeologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dynamic and proactive archives are crucial for safeguarding and growing community memory and knowledge. Despite this, South Pacific Island archives are plagued by stark challenges which hinder their role. Principally, it is an issue of trust. The echoes and expectations of a not-too-distant colonial past have isolated archives from the communities they are supposed to serve. This is made worse by traditional archival practice, which has a narrow focus, and with characteristics and requirements that prevent Pacific archives from connecting with their communities. These dated archive practices concentrate on ‘control’ of archival holdings with less consideration for the ‘accessibility’ of these holdings to the general public. This is driven by assumptions that may be relevant in Europe and societies where the written record has a long history, but which do not fit the realities of the island nations of the South Pacific and other countries that are former colonies, where oral tradition has a more dominant role. Using the developments at the National Archives of Fiji from 2012 to 2019 as a case study, this chapter will examine the challenges to Pacific Island archives, reveal how acknowledging cultural norms is key for Pacific archives to build trust and establish relevance in the community, and demonstrate how connecting with community is critical to overcoming the obstacles which prevent archives from serving their communities as desired.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,112

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0090,014
Communication savante0,0090,007
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge University Press eBooksMême sujetPacific and Southeast Asian StudiesTravaux en français237 207