Canadian cities: climate change action and plans
Notice bibliographique
Résumé
The individual and collective decarbonization pathways of 26 Canadian cities are assessed by evaluating data gathered from the implementation of a unique energy model, CityinSight. Although many cities in Canada have declared a climate emergency and plans are at various stages of implementation, development path change is mostly incremental. They are at the very beginning of transforming development paths that necessitate climate action planning which embraces a systems perspective and whole-city planning. The present data reveal that there are very different starting points for Canadian cities, and considerable asymmetries between municipalities, as well as the collective impact of their plans on national targets. The latency of municipalities for on-the-ground implementation of their plans means that ongoing assessments will be required to determine the impact of efforts by cities to achieve their targets. Policy relevance Cities are on the front line of implementing climate change adaptation and mitigation. Many climate researchers and practitioners have called for fundamental change and new governance arrangements to achieve even a 2°C limit to rising global temperatures. At the same time, researchers argue that Canadian cities do not have the ability to raise revenue other than through continuous development: an incentive therefore exists to keep ‘growing’ regardless of other sustainable imperatives. Transformational change is required through policy instruments and more appropriate incentives harmonized across macro-, meso-, and microlevels to create carbon-neutral development paths in the next decade. Policy harmonization, coherence, and alignment are necessary and sufficient conditions for meeting the international commitments to reducing greenhouse gas emissions. This also requires action at multiple scales with multilevel partnerships and unprecedented degrees of government collaboration and leadership.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,001 |
| Communication savante | 0,007 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,053 | 0,009 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».