Capturing Russian drinking patterns with the Alcohol Use Disorders Identification Test: An exploratory interview study in primary healthcare and narcology centers in Moscow
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Despite a considerable reduction in alcohol consumption, Russia has one of the highest levels of alcohol-attributable burden of disease worldwide due to heavy episodic drinking patterns. Further improvement of alcohol control measures, including early provision of screening and brief interventions (SBI), is needed. The legislative framework for delivering SBI in Russia was introduced in 2013. As part of the creation and validation of a Russian version of the Alcohol Use Disorders Identification Test (AUDIT), the present contribution explored challenges in using the AUDIT in Russia to inform a subsequent validation study of the tool. METHODS: Qualitative in-depth expert interviews with patients and healthcare professionals from four primary healthcare and narcology facilities in Moscow. A total of 25 patients were interviewed, 9 from a preventive medicine hospital, 8 from a polyclinic, and 9 from narcology clinics. Also, 12 healthcare professionals were interviewed, 5 of whom were primary healthcare doctors and 7 were narcologists. RESULTS: Patients and healthcare professionals expressed difficulties in dealing with the concept of a "standard drink" in the AUDIT, which is not used in Russia. Various patients struggled with understanding the meaning of "one drinking occasion" on the test, mainly because Russian drinking patterns center around festivities and special occasions with prolonged alcohol intake. Narcology patients had specific difficulties because many of them experienced zapoi-a dynamic drinking pattern with heavy use and a withdrawal from social life, followed by prolonged periods of abstinence. Surrogate alcohol use was described as a common marker of alcohol dependence in Russia, not accounted for in the AUDIT. CONCLUSIONS: The provided analyses on the perception of the Russian AUDIT in different patient and professional groups suggest that a series of amendments in the test should be considered to capture the specific drinking pattern and its potential harms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».