MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4308709666 · doi:10.24908/pceea.vi.15943

Integrating the Modern and the Archaic in an Introductory Programming Course - C++ 20; the Command Line; Multilingual Coding; and a Code Review Exam

2022· review· en· W4308709666 sur OpenAlexafffundvenue
Jason Foster

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Canadian Engineering Education Association (CEEA) · 2022
Typereview
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTeaching and Learning Programming
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesUniversity of WaterlooUniversity of Toronto
Mots-clésComputer scienceScripting languageCoding (social sciences)Course (navigation)GraphicsCode (set theory)Software engineeringProgramming languageMultimediaMathematics educationEngineeringComputer graphics (images)Psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This practice paper describes the design and implementation of a “one shot” redesign of an introductory programming course intended to support students both in developing programming and coding skills, and in obtaining a software development position in a competitive hiring environment. The technological and pedagogical approaches used in this course were drawn from a combination of the archaic (e.g. command lines; shell scripting; and, console graphics) and the emerging modern (e.g. multilingual instruction; “Pythonic C++”; and, a code review exam). This paper discusses each approach and design feature of the course in terms of its pedagogical objectives; setup and implementation; operational challenges; and, perceived impact on student learning and both student and instructor experience.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,982
Score d'incertitude au seuil0,779

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Canadian Engineering Education Association (CEEA)Même sujetTeaching and Learning ProgrammingTravaux en français237 207