Students’ Perception of the Link between Their Courses and Future Career
Notice bibliographique
Résumé
Reflective writing is known to be helpful in enhancing understanding, promoting life-long learning, and shaping students’ identity as future professional engineers. Students in a second-year chemical engineering course were asked to write a reflective paragraph, maximum of one page, on how they expect to apply the concepts learned in the course in their future profession as an engineer. This task was introduced to students as part of a term project that was due on the last day of classes in the fall term of 2021 academic year. The reflection portion of the term project was worth 2% towards the final grade of the course. It should be noted that this course was focused on technical content and there was no guidance provided on critical reflective writing. This class is taken by students from four different programs including, chemical and biological engineering – process option (CHML), chemical and biological engineering – bio option (CHBE), environmental engineering (ENVL), and integrated engineering (IGEN). The student reflections were qualitatively analyzed using coding and thematic analysis to identify the common themes and skills mentioned by students. The total word count was over 52000 and, on average, students wrote 253 words for their reflection assignment, with a standard deviation of 102 words, a minimum of 54 and a maximum of 629 words. Six key themes were identified. The most common themes referred by students include “sustainability”, “general problem-solving strategy”, and “material and energy balances (MEB) as a backbone of process and product design”. These themes were specifically mentioned by 47%, 40%, and 27% of students, respectively. As expected, sustainability was the most popular theme between ENVL students followed by CHML, IGEN and CHBE students. The prevalent theme among IGEN students was “general problem-solving strategy” as over half of them saw it as the main takeaway of the course. Almost one third of CHML and CHBE students saw this course as the backbone for their program and future career, where as only 25% of ENVL students and only 10% of IGEN students believed so.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,034 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,003 |
| Communication savante | 0,008 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».