MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4308713555 · doi:10.24908/pceea.vi.15924

Approaching Equity, Diversity, Inclusion, and Social Justice Education as Imperative to Engineering Curricula

2022· article· en· W4308713555 sur OpenAlexafffundvenue
Renée Pellissier, Faye Siluk, Claudia T. Flynn, Marwan Kanaan

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Canadian Engineering Education Association (CEEA) · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEngineering Education and Curriculum Development
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesMcGill University
Mots-clésTeamworkCurriculumEquity (law)Engineering educationInclusion (mineral)Diversity (politics)CapstoneEngineering ethicsExperiential learningPedagogyInterpersonal communicationEngineeringPsychologySociologyEngineering managementPolitical scienceComputer scienceSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is increasingly recognized that integrating concepts of equity, diversity, and inclusion (EDI) into engineering education is critical to the students’ personal and professional development. When engineering students learn about EDI, it can improve their working relationships with teammates and illuminate the social impact of their work on the communities they serve. It is integral to incorporate EDI into the undergraduate engineering curriculum; however, there are several challenges and questions regarding the ideal method of implementation. Since 2019, the E-IDEA (Engineering Inclusivity, Diversity, and Equity Advancement) Teamwork Initiative has been developing a series of workshops focused on EDI and teamwork that are conducted directly in engineering classrooms. Using both problem-based and experiential learning approaches, these workshops teach interpersonal skills through an EDI lens, preparing students for success in diverse teams, in the workplace, and in their communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,112

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0160,026
Communication savante0,0160,008
Science ouverte0,0020,027
Intégrité de la recherche0,0040,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Canadian Engineering Education Association (CEEA)Même sujetEngineering Education and Curriculum DevelopmentTravaux en français237 207