MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4308715502 · doi:10.1093/ptj/pzac154

The Effect of Reactive Balance Training on Falls in Daily Life: An Updated Systematic Review and Meta-Analysis

2022· review· en· W4308715502 sur OpenAlexafffund
Augustine Joshua Devasahayam, Kyle Farwell, Bohyung Lim, Abigail Morton, Natalie Fleming, David Jagroop, Raabeae Aryan, Tyler M. Saumur, Avril Mansfield

Notice bibliographique

RevuePhysical Therapy · 2022
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueBalance, Gait, and Falls Prevention
Établissements canadiensInstitute for Clinical Evaluative SciencesUniversité de MonctonUniversité de SherbrookeSunnybrook Health Science CentreToronto Rehabilitation InstituteUniversity of WaterlooUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchToronto Rehabilitation Institute
Mots-clésMedicineMeta-analysisBalance (ability)Adverse effectRandomized controlled trialInjury preventionPoison controlMEDLINEPhysical therapyFall preventionOccupational safety and healthBalance problemsSuicide preventionFalls in older adultsRelative riskConfidence intervalInternal medicineEmergency medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Reactive balance training (RBT) is an emerging approach to reducing falls risk in people with balance impairments. The purpose of this study was to determine the effect of RBT on falls in daily life among individuals at increased risk of falls and to document associated adverse events. METHODS: Databases searched were Ovid MEDLINE (1946 to March 2022), Embase Classic and Embase (1947 to March 2022), Cochrane Central Register of Controlled Trials (2014 to March 2022), and Physiotherapy Evidence Database (PEDro; searched on 22 March 2022). Randomized controlled trials of RBT were included. The literature search was limited to the English language. Records were screened by 2 investigators separately. Outcome measures were number of participants who reported falls after training, number of falls reported after training, and the nature, frequency, and severity of adverse events. Authors of included studies were contacted to obtain additional information. RESULTS: Twenty-nine trials were included, of which 17 reported falls and 21 monitored adverse events. Participants assigned to RBT groups were less likely to fall compared with control groups (fall risk ratio = 0.76; 95% CI = 0.63-0.92; I2 = 32%) and reported fewer falls than control groups (rate ratio = 0.61; 95% CI = 0.45-0.83; I2 = 81%). Prevalence of adverse events was higher in RBT (29%) compared with control groups (20%). CONCLUSION: RBT reduced the likelihood of falls in daily life for older adults and people with balance impairments. More adverse events were reported in RBT than control groups. IMPACT: Balance training that evokes balance reactions can reduce falls among people at increased risk of falls. Older adults and individuals with balance problems were less likely to fall in daily life after participating in RBT compared with traditional balance training. LAY SUMMARY: If you are an older adult and/or have balance problems, your physical therapist may prescribe reactive balance training rather than traditional balance training in order to reduce your likelihood of falling in daily life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0190,030
Bibliométrie0,0070,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,146
Tête enseignante GPT0,460
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical TherapyMême sujetBalance, Gait, and Falls PreventionTravaux en français237 207