MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4308718013 · doi:10.3390/nu14224715

Factors Associated with Eating in the Absence of Hunger among Children and Adolescents: A Systematic Review

2022· review· en· W4308718013 sur OpenAlexafffund
Catherine Savard, Stéphanie Bégin, Véronique Gingras

Notice bibliographique

RevueNutrients · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObesity, Physical Activity, Diet
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésOverweightChildhood obesityObesityMedicineLongitudinal studyDemographyPediatricsPsychologyDevelopmental psychologyEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Eating in the absence of hunger (EAH) has been extensively studied over the past two decades and has been associated with excess body weight and the development of obesity. However, determinants of EAH remain uncertain. This systematic review aims to identify individual, familial, and environmental factors associated with EAH among children and adolescents. We included studies with a measure of EAH in participants aged 3-17 years old and including ≥1 factor associated with EAH. Our search identified 1494 articles. Of these, we included 81 studies: 53 cross-sectional, 19 longitudinal and nine intervention studies. In childhood (≤12 years old), EAH increases with age, it is greater in boys compared to girls, and it is positively associated with adiposity. Moreover, EAH development seems to be influenced by genetics. In adolescence, the number of studies is limited; yet, studies show that EAH slightly increases or remains stable with age, is not clearly different between sexes, and findings for overweight or obesity are less consistent across studies in adolescence. For familial factors, parental restrictive feeding practices are positively associated with EAH during childhood, mostly for girls. Studies assessing environmental factors are lacking and robust longitudinal studies spanning from early childhood to adolescence are needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,005
Bibliométrie0,0050,007
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNutrientsMême sujetObesity, Physical Activity, DietTravaux en français237 207