Effectiveness of eradication therapy for Helicobacter pylori infection in Africa: A systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background The effectiveness of Helicobacter pylori (H. pylori) eradication depends on the treatment protocol. This study aimed to investigate the H. pylori eradication effectiveness in Africa using the best available evidence from databases. Methods PubMed, Google Scholar, Hinari, Scopus, and the directory of Open Access Journals (DOAJ) were searched. The quality of each included study was assessed using Cochrane risk-of-bias tool for randomized trials (RoB2) and Risk of Bias in Non-Randomized Studies of Intervention (ROBINS-I) for observational studies. Heterogeneity between studies was assessed using I2 test statistics based on the random effect model. Stata version 13 (College Station, Texas 77845 USA) software was employed to compute the pooled eradication rate. Forest plots and tables were used to present the data. Results Twenty-two studies from 9 African countries with a total population of 2,163 met the inclusion criteria and were included in the analysis. The pooled eradication rate of H. pylori by standard therapy was 79% (95% CI: 75%, 82%), with heterogeneity (I2 = 93.02%). In the subgroup analysis by study design, a higher eradication rate was reported from observational studies (85%, 95% CI: 79%-90%), compared to randomized control trials (77%, 95% CI: 73%-82%); by the duration of therapy, higher eradication rate was reported in 10-days regimen (88%, 95% CI: 84–92), compared to 7-days regimen (66%, 95% CI: 55–77); by country, the highest eradication rate was found in Ethiopia (90%; 95% CI: 87%-93%) and the lowest eradication rate was reported in Ivory Coast (22.3%; 95% CI:15%-29%); by type of H. pylori test, the highest eradication rate was reported when rapid urease test coupled with histology (88%, 95% CI: 77–96), and the lowest eradication rate was reported using histology alone (22.3%; 95% CI:15%-29%). Conclusions Eradication therapy for H. pylori in Africa had eradication rates that could be considered effective even in the lowest reported cases. This study demonstrates the necessity to optimize current H. pylori treatment regimens in each country, taking into account the antibiotic susceptibility of the bacteria.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,038 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,026 | 0,038 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».