Prevalence of hepatotoxicity among HIV-infected patients in Ethiopia: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Globally, the human immunodeficiency virus has been recognized as a major public health concern. The direct toxicity of antiretroviral medicines or their active metabolites causes liver cell destruction by different mechanisms, inducing immune-mediated inflammation, oxidative stress, and other mechanisms. On the other hand, the virus itself also produces hepatotoxicity. Therefore, this systematic review and meta-analysis aimed to assess the pooled prevalence of hepatotoxicity among HIV-infected patients in Ethiopia. Methods PubMed, Science Direct, Cochrane Library, Web of Science, and ResearchGate databases were used to find relevant articles. As well, various professional associations were searched to retrieve grey literature. The Newcastle–Ottawa Quality Assessment Scale was used to assess the quality of recruited studies. The data were extracted using Microsoft Excel, and the meta-analysis was carried out using STATA 14 software. I 2 and Cochran’s Q test were employed to assess the presence of heterogeneity between studies. A random effect model was used. The funnel plot and Egger’s statistics were used to assess publication bias. Moreover, subgroup analysis and sensitivity analysis were also done. Results The pooled prevalence of hepatotoxicity among HIV patients in Ethiopia was 25.45% (95% CI = 20.06–30.84%). There was high heterogeneity, with an I 2 value of 93.7%. Subgroup analysis by HAART status showed a higher pooled prevalence of hepatotoxicity among HIV patients taking HAART (23.63%) than among HAART naive patients (7.29%). In subgroup analysis, the pooled prevalence of hepatotoxicity among HIV/Tb co-infected and HIV mono-infected patients was 26.3% and 17.94%, respectively. Conclusion The current systematic review and meta-analysis showed a high prevalence of hepatotoxicity among HIV-infected patients. Therefore, regular monitoring of hepatotoxicity among HIV-infected patients is required in order to avoid liver damage and other complications. Systematic review registration PROSPERO (2022:CRD42022334704)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».