MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4308731907 · doi:10.1200/go.22.00061

Real-World Evidence of Health Outcomes Related to Lung Stereotactic Body Radiation Therapy in Brazil

2022· article· en· W4308731907 sur OpenAlexaff
Lilian Faroni, Carlos Gil Ferreira, Fábio Ynoe de Moraes, Clarissa Baldotto, Mauro Zukin, Veronica Aran, Luiz H. Araujo

Notice bibliographique

RevueJCO Global Oncology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensKingston General HospitalQueen's University
Organismes subventionnairesSchool of Medicine, Emory UniversityInstituto D'Or de Pesquisa e EnsinoEmory University
Mots-clésMedicineLung cancerCohortLungRadiosurgeryToxicityRadiation therapyStage (stratigraphy)OncologyInternal medicineNuclear medicineRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE Stereotactic body radiation therapy (SBRT) is an effective option for patients with both early-stage and oligometastatic non–small-cell lung cancer (NSCLC). However, data from Latin America are limited. Therefore, the aim of this study was to investigate the real-world outcomes of applying SBRT for lung lesions in a Brazilian institution. METHODS This study investigated a consecutive cohort of patients treated with SBRT for lung lesions (primary and metastasis). The study primary outcome was local control rates per lesion. Secondary outcomes included progression-free survival (PFS), overall survival (OS), and toxicity. RESULTS Between 2015 and 2019, a total of 216 patients received SBRT and were included in the study. The median follow-up was 24.5 months (5-70), primary NSCLC corresponded to 70% (n = 151) and nonprimary lung lesions to 30% (n = 65), respectively. Stage I NSCLC represented 56% (85 of 151) of the NSCLC cohort. The average number of fractions and total dose prescribed was 5 (3-10)/59 Gy (50-62 Gy). For stage I NSCLC (all lesions treated with a biologically effective dose [10] > 100 Gy), 2-year local control, OS, and PFS were 93.4%, 81.6%, and 80.7%, respectively. For stage IV lesions, if biologically effective dose (10) > 100 Gy or < 100 Gy, 2-year local control was 95.8/86.4% ( P = .03), 2-year-OS was 81.6/60.5% ( P = .006), and 2-year PFS was 38.9/17.9% ( P = .10). Late toxicity was observed in 16.2% (n = 35) of the total cases. CONCLUSION Our results indicate that SBRT is effective (high local control and acceptable toxicity) for treating malignant lung lesions in a real-world scenario in Latin America.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,042
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,066
Score d'incertitude au seuil0,131

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,042
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,431
Écart entre enseignants0,400 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJCO Global OncologyMême sujetLung Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207