Development and evaluation of a patient decision aid for pediatric interval appendectomy
Notice bibliographique
Résumé
Objective: One option for the treatment of perforated appendicitis in pediatric patients is interval appendectomy (IA). A patient decision aid (PDA) can be useful in the decision-making process regarding IA. The purpose of this study was to evaluate parents' decisional conflict before and after engaging with a developed PDA. Methods: Participants included (a) parents who are considering IA surgery for their child, (b) have not yet had their follow-up appointment postdischarge, and (c) were fluent in either the official languages of English or French. This study used a pretest and post-test design to measure participants' decisional conflict and treatment option choice. Perceptions and acceptability of the PDA were also assessed. Results: A total of 18 participants completed the study (16 mothers). Major findings include significant decreases in all Decisional Conflict Scale items from pre-PDA to post-PDA engagement, except for one item. The majority of participants perceived the PDA to be useful, easy to find information regarding risks and provided enough information to help them make a decision regarding their child's treatment. Conclusions: This is the first study to develop and evaluate a PDA among parents who are making a decision regarding IA surgery. The results showed a significant decrease in decisional conflict after using the PDA. The results also showed that the PDA was generally accepted among parents and had positive perceptions regarding length, content, and balance. The use of PDA for this population can help ease feelings of decisional conflict and equip parents with the information to make informed decisions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».