Impacts of perceived safety and beauty of park environments on time spent in parks: Examining the potential of street view imagery and phone-based GPS data
Notice bibliographique
Résumé
Much research shows that urban parks can benefit human health. Research has shown that perceptions of park environments are an important determinant of park usage. Most perception-based research collects data through costly and time-consuming survey approaches, which limits data collection on a large scale. Google Street View (GSV) imagery presents a cost-effective source for deriving perceptions of the park environment: for large parks, GSV images are available on both peripheral roads and internal roads; for small parks, majorly covered by grassland, GSV images on peripheral roads can capture their general built environment. Additionally, the available Global Positioning System (GPS) incorporated into cellular phones enables researchers to measure how long people stay in parks conveniently by checking the time of the first and last GPS points in a park. Taking Chicago as the case study, this research introduces GSV images and the SafeGraph phone-based GPS dataset to study the association between perceptions of park environments and time spent in parks, which is rarely explored by previous studies. We derive both perceived safety and beauty of park environments using GSV images in 2018 and machine-learning Support Vector Machine models trained by a crowdsourcing dataset on human perception of environments. Time spent in each park is obtained from SafeGraph data in 2018. We build negative binomial regression models to explore the relationship between perception variables and time spent in parks. Results show that higher levels of both perceived safety and beauty are positively associated with increased time, and adding perception variables can improve the model performance. It benefits urban planners in designing a better park environment in support of park usage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».