Four months of rifampicin for tuberculosis prevention treatment in children
Notice bibliographique
Résumé
We have read with interest the systematic review by Santos et al. in the Journal of Infection and Chemotherapy [ [1] Santos J.M. Fachi M.M. Beraldi-Magalhães F. Böger B. Junker A.M. Domingos E.L. et al. Systematic review with network meta-analysis on the treatments for latent tuberculosis infection in children and adolescents. J Infect Chemother. 2022 Sep 6; 12 (PMID: 36075488, S1341-321X(22)00249-5, In this issue): 1645-1653https://doi.org/10.1016/j.jiac.2022.08.023 Abstract Full Text Full Text PDF Scopus (4) Google Scholar ]. We congratulate the authors for the choice of their subject. Children exposed to tuberculosis are at high risk for the disease and preventive tuberculosis treatment (TPT) of contact children is a high priority for the United Nations [ [2] United NationsPolitical Declaration of the UN General Assembly High-Level Meeting. https://www.who.int/tb/unhlmonTBDeclaration.pdf Google Scholar ] and the World Health Organization [ [3] WHOWHO consolidated guidelines on tuberculosis: module 1: prevention: tuberculosis preventive treatment. https://www.who.int/publications-detail-redirect/who-consolidated-guidelines-on-tuberculosis-module-1-prevention-tuberculosis-preventive-treatment Google Scholar ]. However, we are very concerned by the methods and conclusions of their systematic review.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».