MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4308741161 · doi:10.1016/j.resplu.2022.100325

Piloting a Basic Life Support instructor course: A short report

2022· article· en· W4308741161 sur OpenAlexaff
Sabine Nabecker, Yves Balmer, Sander van Goor, Robert Greif

Notice bibliographique

RevueResuscitation Plus · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Arrest and Resuscitation
Établissements canadiensSinai Health SystemUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBasic life supportSession (web analytics)Medical educationPsychologyCourse (navigation)MedicineComputer scienceResuscitationEngineeringCardiopulmonary resuscitationEmergency medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aim: The aim was to describe a new shortened pilot of the European Resuscitation Council's standard Basic Instructor Course. Methods: The four-hour pilot followed a blended learning strategy (pre-course preparation, on-site small-group sessions). Each participant taught a short Basic Life Support competency to the group (micro-teaching) and received the group's feedback. A feedback "drill" session followed. Primary quantitative outcome was the proportion of Basic Instructor Course participants subsequently teaching Basic Life Support. Post-course teachings were recorded and compared to standard eight-hour Basic Instructor Courses. Participants' open feedback question answers were qualitatively analyzed and presented descriptively. Results: This pilot Basic Instructor Course taught 31 healthcare providers in 4 courses in 2019-2021 (aged 31.5 ± 12.9 years; 61 % women; 29 % physicians; 71 % medical students; 21 % no teaching experience). Participants reported that they gained most from micro-teaching (64 %), and advice on their teaching (50 %). Some judged the course as being too long (29 %). Twenty-seven pilot course participants (87 %) (including three instructor candidates) started teaching, whereas only nine of 37 participants of the 3 courses (24 %, including three instructor candidates) from the standard eight-hour course did. Conclusion: Participants of the pilot shortened Basic Instructor Course in a healthcare setting were successfully trained to teach European Resuscitation Council's Basic Life Support provider courses in a short four-hour format. The pilot course seems to enable future instructors to teach Basic Life Support provider courses. Higher motivation to teach resulted in four times as many instructors who taught courses after the pilot course compared to the standard course.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResuscitation PlusMême sujetCardiac Arrest and ResuscitationTravaux en français237 207