MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4308752168 · doi:10.1002/jcpy.1331

The spiritual contagion scale: A measure of beliefs in the transfer of metaphysical properties

2022· article· en· W4308752168 sur OpenAlexaff
Jin Kim, George E. Newman, Natalie O. Fedotova, Paul Rozin

Notice bibliographique

RevueJournal of Consumer Psychology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiquePsychology of Moral and Emotional Judgment
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésModerationPsychologyDisgustScale (ratio)Construct (python library)Discriminant validitySocial psychologyMetaphysicsCognitive psychologyEpistemologyDevelopmental psychologyPsychometricsComputer sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Contagion is the belief that an entity's invisible or essential qualities can be transferred to a target. Researchers studying contagion have often distinguished between physical contagion (the perceived transfer of germs, toxins, and pathogens) and spiritual contagion (the perceived transfer of metaphysical properties such as spirits, essence, and moral characteristics). While sensitivity to physical contagion is a component of several existing scales, to date, there are no scales that measure sensitivity to spiritual contagion. Here, we develop and validate a measure of Spiritual Contagion Sensitivity (SCS), which considers positive, negative, and neutral aspects of spiritual contagion. We demonstrate discriminant validity from existing measures of physical contagion sensitivity, such as perceived vulnerability to disease and disgust sensitivity (Study 1). We demonstrate construct validity by showing the correlation between SCS and a variety of published findings in the literature for which spiritual contagion beliefs have been hypothesized to play a role (Study 2). Finally, we demonstrate predictive utility of the SCS scale by showing significant moderation of spiritual contagion effects from the literature (Studies 3A–3C).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,749
Score d'incertitude au seuil0,273

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,120
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Consumer PsychologyMême sujetPsychology of Moral and Emotional JudgmentTravaux en français237 207