MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4308753272 · doi:10.7759/cureus.31272

Hacking Intraosseous Infusion Skills Training With 3D Printing: maxSIMIO Drilling System

2022· article· en· W4308753272 sur OpenAlexaff
Krystina M Clarke, Julia Micallef, Amanpreet K Jolly, Mithusa Sivanathan, Samyah Siraj, Dale Button, Christopher Patey, Adam Dubrowski

Notice bibliographique

RevueCureus · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSoft Robotics and Applications
Établissements canadiensOntario Tech UniversityDurham College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDrillDrillingComputer hardwareComputer scienceMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Intraosseous (IO) infusion is an alternative way to access the vascular system to administer drugs and fluids, which is particularly helpful when the commonly used peripheral intravenous route is inaccessible. The IO procedure can be done using a drill that involves disinfecting the area, landmarking the insertion point, seating the needle in a firm and stable position in the bone, and then delivering a smooth fluid flush. However, in the current medical training landscape, access to commercially available IO drills such as the Arrow® EZ-IO® Power Driver (EZ-IO; Teleflex, Morrisville, North Carolina, United States) is difficult, especially for rural and remote areas, due to the high costs. Furthermore, the EZ-IO is not rechargeable and does not clearly indicate the remaining battery life, which could potentially put patients at risk during the IO procedure. This technical report aims to address these concerns by describing the development of an alternative, affordable, and reliable IO drilling system for training use: the maxSIMIO Drilling System. This system consists of a cordless and rechargeable IKEA screwdriver which connects to a conventional, hexagon-shaped 3D-printed drill bit needle adapter. Two needle adapters were created: Version A was designed to use a friction-based mechanism to couple the screwdriver with the EZ-IO training needle, while Version B relies on a magnetic mechanism. The major differences between the EZ-IO and the screwdriver are that a) the EZ-IO has only one rotation to advance the cannula while the screwdriver features both directions, b) the EZ-IO is not rechargeable while the screwdriver is, and c) the EZ-IO has a custom needle holder that can fit any EZ-IO training needle size while the screwdriver needs to have a custom needle adapter made to connect to the EZ-IO training needle. Overall, through this exploration, the features of the maxSIMIO Drilling System in comparison to the EZ-IO appear more accessible for IO training. Future considerations for this development include gathering clinical expertise through rigorous testing of this novel system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,117
Score d'incertitude au seuil0,521

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCureusMême sujetSoft Robotics and ApplicationsTravaux en français237 207