MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4308753965 · doi:10.5089/9798400225864.001

A Quarterly Projection Model for the WAEMU

2022· article· en· W4308753965 sur OpenAlexfundno aff
Carlos de Resende, Alsim Fall, Demba Sy

Notice bibliographique

RevueIMF Working Paper · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueMonetary Policy and Economic Impact
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Alberta
Mots-clésProjection (relational algebra)EconomicsComputer scienceAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study describes a semi-structural New-Keynesian Quarterly Projection Model (QPM) for the WAEMU zone. In the context of a fixed exchange rate regime and relatively tight capital controls, the central bank for the WAEMU monetary union (Banque Centrale des États de l’Afrique de l’Ouest, BCEAO) can exert some influence on the domestic money markets and interest rates. We adjusted the canonical version of a New Keynesian semi-structural Quarterly Projection Model (QPM) to capture that feature and other aspects specific to the BCEAO monetary policy framework, including an implicit foreign exchange reserve target. The model, which is parametrized though and mix of calibration and Bayesian estimation techniques, displays dynamic properties for the main variables in response to various shocks that are in line with theoretical priors and empirical evidence. Medium-term forecasts considering the Covid-19 pandemic produce sensible results when compared with forecast produced by a standard VAR. Moments computed from artificial data generated with the model match well those observed in the data. Overall, the model displays desirable analytical properties and sensible data-matching and forecasting capabilities and could, therefore, be used by the BCEAO to identify relevant shocks, map their propagation into the WAEMU regional economy, and better support its monetary policy decisions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,122
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,118 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIMF Working PaperMême sujetMonetary Policy and Economic ImpactTravaux en français237 207