A Systematic Review and Meta-Analysis of the Association between the FV H1299R Variant and the Risk of Recurrent Pregnancy Loss
Notice bibliographique
Résumé
This study evaluated the association between the H1299R factor V (FV) variant (rs1800595) and recurrent pregnancy loss (RPL). Pubmed (MEDLINE) and Embase (OVID) bibliographic databases were searched from the inception to 31 May 2022 to identify suitable articles according to PRISMA and MOOSE guidelines. We included observational studies, case-control studies, cross-sectional studies, and cohort studies reporting a numerical and well-distinguished Het or Hom status of the H1299R variant obtained through PCR or other biochemical techniques and comparing RPL patients with a healthy control group. The review protocol was registered at PROSPERO (CRD42022330077). Two authors independently screened studies, extracted data, and carried out the risk of bias assessment using the Newcastle Ottawa scale (NOS). A meta-analysis was performed with RevMan software Version 5.4 using an odds ratio (OR) with an M-H, random effect, and 95% CI. We included 13 clinical studies for a total of 1669 RPL patients and 1466 healthy women as a control group. H1299R variant was slightly associated with RPL albeit without significance (OR 1.18, 95% CI: 0.78–1.80, p = 0.44). Subgroup analyses considering H1299R in heterozygosity (OR 1.13, 95% CI: 0.76–1.67, p = 0.56) and in homozygosity (OR: 2.11, 95% CI: 0.74–6.01, p = 0.16) revealed a similar trend. Lastly, we evaluated the association between H1299R and RPL based on the number of previous miscarriages (≥2 or ≥3). This comprehensive systematic review and meta-analysis sheds light on the specific influence of the H1299R variant in the F5 gene on RPL, constituting valid support for medical care during pregnancy and genetic counseling.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».