MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4308769618 · doi:10.1242/jeb.244590

Finding food in the dark: how trajectories of a gymnotiform fish change with spatial learning

2022· article· en· W4308769618 sur OpenAlexafffund
Camille Mirmiran, Maia Fraser, Leonard Maler

Notice bibliographique

RevueJournal of Experimental Biology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish biology, ecology, and behavior
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésHeading (navigation)Fish <Actinopterygii>ForagingCommunicationArtificial intelligenceMathematicsBiologyComputer scienceFisheryGeodesyEcologyGeographyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We analyzed the trajectories of freely foraging Gymnotus sp., a pulse-type gymnotiform weakly electric fish, swimming in a dark arena. For each fish, we compared the its initial behavior as it learned the relative location of landmarks and food with its behavior after learning was complete, i.e. after time/distance to locate food had reached a minimal asymptotic level. During initial exploration when the fish did not know the arena layout, trajectories included many sharp angle head turns that occurred at nearly completely random intervals. After spatial learning was complete, head turns became far smoother. Interestingly, the fish still did not take a stereotyped direct route to the food but instead took smooth but variable curved trajectories. We also measured the fish's heading angle error (heading angle - heading angle towards food). After spatial learning, the fish's initial heading angle errors were strongly biased to zero, i.e. the fish mostly turned towards the food. As the fish approached closer to the food, they switched to a random search strategy with a more uniform distribution of heading angle errors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Experimental BiologyMême sujetFish biology, ecology, and behaviorTravaux en français237 207