A Three months Electrodiagnostic Follow-Up of Patients Suspected of having Ulnar Nerve Involvement at Elbow Level with Normal Conventional Electrodiagnostic Study at First Evaluation
Notice bibliographique
Résumé
Background: Compression of ulnar nerve at the elbow is the second most common peripheral neuropathy of the upper extremity. Objective: Due to the lack of the gold diagnostic standard for ulnar nerve involvement at elbow level (UNE) and the lack of sufficient study in this field, we decided to evaluate patients with symptoms of this disease who have normal conventional electrodiagnostic study (EDX) in first evaluation. Materials and Methods: In this cross-sectional study, 18 persons were selected from patients who were referred to the clinic of Physical Medicine and Rehabilitation. If conventional EDX was normal, compound nerve action potential (CNAP) test (peak latency and amplitude) was carried out. Patients with normal conventional EDX but abnormal ulnar CNAP included to our study. After 3 months, if they had not been treated for ulnar neuropathy, they were reexamined by conventional EDX plus ulnar CNAP measurement. Results: In total, 18 patients (11 females, 7 males) aged 28-58 years old (mean = 40.11) were analyzed in this study. After 3 months, 14 patients (77.8%) demonstrated parameter changes consistent with UNE in conventional EDX. Conclusion: Based on the results of this study, ulnar CNAP has diagnostic value in patients with symptoms of UNE who have normal routine EDX. Therefore, ulnar CNAP should be taken into account for early diagnosis of ulnar neuropathy when routine electrodiagnostic tests are normal.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».