Cultural competence in a multinational group of sport psychology professionals
Notice bibliographique
Résumé
Sport psychology scholars and practitioners (SPPs) now recognize the importance of cultural competence (CC). However, only a few SPPs have deliberately centered CC in their practice. The purpose of this study was to understand how SPPs conceptualize and develop CC within their professional practice. Our study is grounded in a critical realist ontology and framed within the consensual qualitative research method (CQR). Using a semi-structured interview guide, we interviewed 25 globally situated SPPs (13 males, 12 females) with three to 40 years of professional experience (17.83, SD = 10.88) residing on four different continents. We constructed seven categories to provide a snapshot of how SPPs conceptualize, develop, and emphasize CC as an ethical and moral obligation to engage in effective professional practice. The participating SPPs described how CC is contextual and encompasses one’s cultural knowledge, awareness, and skills developed from professional and personal cultural interactions and investment in cultural professional development. The SPPs shared how CC plays a relevant role in their sport psychology practice. We also highlighted how culture and CC are frequently conceptualized and experienced from a one-dimensional perspective, overlooking the importance of how cultural identities and modes of being interact within and between SPPs and clients or participants. The implications for individuals and professional bodies are discussed for professional development, training, and effective practice.Lay summary: Cultural competence is an ethical and moral obligation for SPPs to engage in effective professional practice. In this study, a multinational group of SPPs shared how they conceptualize, develop, and implement cultural competence within their professional practice. Applied ImplicationsThe development of and deliberate consideration of CC into applied and scholarly practice is an ethical and moral responsibilityIt is important for SPPs to invest in developing their CC, becoming comfortable with making mistakes, and engaging in difficult conversations.It is important for SPPs to ground their CC development in their own reflections as well as personal and professional cultural encounters.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».