WHAT IS THE RISK OF DEVELOPING A SEVERE FORM OF COVID-19 INFECTION AMONG ADULTS WHO CURRENTLY SMOKE COMPARED TO EX-SMOKERS? A protocol for systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Introduction Smoking is one of the lifestyle choices associated with an increased risk of chronic health conditions and poorer COVID-19 outcomes. Because it is known that the lungs recover after quitting smoking, a direct comparison of the severity of COVID-19 infection in current and former smokers needs to be investigated. Methods and analysis The Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses Protocol (PRISMA-P) 2015 Checklist was used. Non-randomized studies will be searched in PubMed, Cochrane CENTRAL library, Embase, and Epistemonikos from December 2019 to the present. Hand-searching of grey literature, key journals, and reference lists will be conducted This review will include studies of current and former smokers, with the main outcome being ICU admission, assisted respiration, or death. Two independent reviewers will select primary studies and abstract data from them. The Newcastle-Ottawa checklist will be used to assess the risk of bias, and the Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation (GRADE) framework will be used to assess the quality of cumulative evidence. RevMan 5.4 will be used for data analysis. The I 2 statistic will be used to evaluate heterogeneity. For similar studies, the fixed-effect method of a meta-analysis will be used; otherwise, a random-effect model will be used. The qualitative synthesis will be used for studies that are ineligible for the quantitative approach. Ethical consideration and dissemination Because published data will be reviewed, no ethical approval is required. Our findings will be presented at national and/or international conferences, and they will be published in a peer-reviewed journal. PROSPERO registration number CRD42022368552 ARTICLE SUMMARY Strengths and limitations of this study This is a focused research question comparing the current and ex-smokers risk of contracting the severe form of COVID-19. This systematic review and meta-analysis will provide evidence of the dangers of smoking during the COVID-19 pandemic. The PRISMA-P reporting guidelines were strictly followed while writing this protocol. Study selection will be carried out by two independent reviewers and a third person will intervene if a disagreement arises. A potential limitation is that an observational study design will be used in this systematic review.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,125 | 0,195 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,007 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,028 | 0,052 |
| Bibliométrie | 0,017 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,008 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,040 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».