MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4308787105 · doi:10.5772/intechopen.108422

Perspective Chapter: Pattern Recognition for Mass-Spectrometry-Based Proteomics

2022· book-chapter· en· W4308787105 sur OpenAlexaff
Patrick Bangert, Nandha Kumar Balasubramaniam, Carol E. Parker, Christoph H. Borchers

Notice bibliographique

RevueBiomedical engineering · 2022
Typebook-chapter
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueAdvanced Proteomics Techniques and Applications
Établissements canadiensMcGill UniversityJewish General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProteomicsProteogenomicsComputer scienceArtificial intelligenceBiomarker discoveryComputational biologyMetabolomicsGenomicsPattern recognition (psychology)BioinformaticsChemistryBiologyGenomeGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Multiomic analysis comprises genomics, proteomics, and metabolomics leads to meaningful insights but necessitates sifting through voluminous amounts of complex data. Proteomics in particular focuses on the end product of gene expression – i.e., proteins. The mass spectrometric approach has proven to be a workhorse for the qualitative and quantitative study of protein interactions as well as post-translational modifications (PTMs). A key component of mass spectrometry (MS) is spectral data analysis, which is complex and has many challenges as it involves identifying patterns across a multitude of spectra in combination with the meta-data related to the origin of the spectrum. Artificial Intelligence (AI) along with Machine Learning (ML), and Deep Learning (DL) algorithms have gained more attention lately for analyzing the complex spectral data to identify patterns and to create networks of value for biomarker discovery. In this chapter, we discuss the nature of MS proteomic data, the relevant AI methods, and demonstrate their applicability. We also show that AI can successfully identify biomarkers and aid in the diagnosis, prognosis, and treatment of specific diseases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,064
Score d'incertitude au seuil0,216

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0640,052

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiomedical engineeringMême sujetAdvanced Proteomics Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207