MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4308796296 · doi:10.1111/petr.14350

The <scp>IPTA</scp> Nashville consensus conference on <scp>Post‐Transplant</scp> lymphoproliferative disorders after solid organ transplantation in children: <scp>II</scp>—consensus guidelines for prevention

2022· review· en· W4308796296 sur OpenAlexafffund
Michael Green, James E. Squires, Richard Chinnock, Patrizia Comoli, Lara Danziger‐Isakov, Daniel E. Dulek, Carlos O. Esquivel, Britta Höcker, Arnaud G. L’Huillier, George Mazariegos, Gary Visner, Catherine M. Bollard, Anne I. Dipchand, Judith A. Ferry, Thomas G. Gross, Robert J. Hayashi, Britta Maecker‐Kolhoff, Stephen D. Marks, Olivia M. Martinez, Diana Metes, Marian G. Michaels, Jutta K. Preiksaitis, Françoise Smets, Stephen H. Swerdlow, Ralf Ulrich Trappe, James D. Wilkinson, Upton Allen, Steven A. Webber, Vikas R. Dharnidharka

Notice bibliographique

RevuePediatric Transplantation · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueViral-associated cancers and disorders
Établissements canadiensSickKids FoundationUniversity of AlbertaHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesSchool of Medicine, Vanderbilt UniversityHospital for Sick ChildrenVanderbilt University Medical CenterWashington University in St. Louis
Mots-clésMedicineImmunosuppressionConsensus conferenceChemoprophylaxisLymphoproliferative disordersTransplantationIntensive care medicinePost-transplant lymphoproliferative disorderImmunologySurgeryInternal medicineLymphomaEpstein–Barr virusVirus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The International Pediatric Transplant Association (IPTA) convened an expert consensus conference to assess current evidence and develop recommendations for various aspects of care relating to post-transplant lymphoproliferative disorder after solid organ transplantation in children. In this report from the Prevention Working Group, we reviewed the existing literature regarding immunoprophylaxis and chemoprophylaxis, and pre-emptive strategies. While the group made a strong recommendation for pre-emptive reduction of immunosuppression at the time of EBV DNAemia (low to moderate evidence), no recommendations for use could be made for any prophylactic strategy or alternate pre-emptive strategy, largely due to insufficient or conflicting evidence. Current gaps and future research priorities are highlighted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0060,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric TransplantationMême sujetViral-associated cancers and disordersTravaux en français237 207