The association between sedentary behavior and falls in older adults: A systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background It is generally believed that sedentary behavior (SB) increases the risk of falls among older adults, but the evidence for it remains inconsistent and scarce. Purpose Our study aims to provide a systematic review and meta-analysis of available evidence regarding the association of SB with falls in older adults. Method A comprehensive search strategy was conducted using several online databases from 1906 to March 2022. Cohort studies both concerning the association between SB and falls and involving participants over 60 years old were regarded as eligible for inclusion. Evidence was pooled by a random-effects meta-analysis. Quality assessment for individual studies was performed with the Newcastle–Ottawa Scale (NOS). Results Altogether seven publications were identified, and the age of the 24,750 individuals involved ranging from 60 to 99 years old. Overall quality of the included studies was rated as moderate-to-high quality. We found that SB was significantly associated with increased risk of falls compared with non-SB among older adults [Odds ratio (OR) = 1.17, 95% confidence interval (CI): 1.07–1.28; I 2 = 46.90%, P heterogeneity = 0.07, random model]. Subgroup analyses that stratified the studies according to NOS score showed significant differences between groups. Subgroup analysis stratified by SB measurement, sample size, region, publication year, and follow-up duration showed no significant differences between groups. Conclusion The findings provide reliable support for the hypothesis that sedentary lifestyles are strong predictors of falls among older adults, offering critical indications to develop strategies for fall prevention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».