Semi-automatic segmentation of the fetal brain from magnetic resonance imaging
Notice bibliographique
Résumé
Background Volumetric measurements of fetal brain maturation in the third trimester of pregnancy are key predictors of developmental outcomes. Improved understanding of fetal brain development trajectories may aid in identifying and clinically managing at-risk fetuses. Currently, fetal brain structures in magnetic resonance images (MRI) are often manually segmented, which requires both time and expertise. To facilitate the targeting and measurement of brain structures in the fetus, we compared the results of five segmentation methods applied to fetal brain MRI data to gold-standard manual tracings. Methods Adult women with singleton pregnancies ( n = 21), of whom five were scanned twice, approximately 3 weeks apart, were recruited [26 total datasets, median gestational age (GA) = 34.8, IQR = 30.9–36.6]. T2-weighted single-shot fast spin echo images of the fetal brain were acquired on 1.5T and 3T MRI scanners. Images were first combined into a single 3D anatomical volume. Next, a trained tracer manually segmented the thalamus, cerebellum, and total cerebral volumes. The manual segmentations were compared with five automatic methods of segmentation available within Advanced Normalization Tools (ANTs) and FMRIB’s Linear Image Registration Tool (FLIRT) toolboxes. The manual and automatic labels were compared using Dice similarity coefficients (DSCs). The DSC values were compared using Friedman’s test for repeated measures. Results Comparing cerebellum and thalamus masks against the manually segmented masks, the median DSC values for ANTs and FLIRT were 0.72 [interquartile range (IQR) = 0.6–0.8] and 0.54 (IQR = 0.4–0.6), respectively. A Friedman’s test indicated that the ANTs registration methods, primarily nonlinear methods, performed better than FLIRT ( p < 0.001). Conclusion Deformable registration methods provided the most accurate results relative to manual segmentation. Overall, this semi-automatic subcortical segmentation method provides reliable performance to segment subcortical volumes in fetal MR images. This method reduces the costs of manual segmentation, facilitating the measurement of typical and atypical fetal brain development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».