Police Accounts of Body‐Worn Camera Footage In News Media
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
People offer accounts in response to actions that are subjected to valuative inquiry. Recordings of police actions captured on body‐worn camera (BWC) video can become subject to valuative inquiry when footage is publicly released. This footage may possibly undermine police legitimacy. Managing legitimacy is a basic rationale for why police provide accounts in response to their conduct. Proponents of BWCs assert that the devices enhance legitimacy and, while police have long used accounts to justify their conduct, less is known about how body cameras affect police accountability in practice. Drawing from Scott and Lyman's accounts theory framework, this qualitative, exploratory study examines official police accounts as both outcomes of police accountability in practice and as provided in the context of news media coverage of publicly released body‐worn camera footage. This allows us to ask the following questions: What types of accounts have police officials provided in news media reports in the context of publicly released BWC footage? And, more generally, what insight might an analysis of police accounts provide about accountability in relation to the implementation of BWCs? A key finding reveals that the timing of police accounts varied quite considerably, and that accounts were usually not static. The findings provide some general insight into what kinds of actions captured on body camera recordings constitute acceptable use of force by officers, even in situations when police actions resulted in death. This study also provides a small empirical window into when and how police officials provide accounts in response to publicly released body camera footage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle