Reproductive factors in relation to incidence of lung and colorectal cancers in a Norwegian women cohort: the HUNT Study
Notice bibliographique
Résumé
Context: The roles of reproductive factors in the etiology of lung and colorectal cancers, among the most common cancers in women, are unclear. Objective: We aimed to explore whether female reproductive factors were associated with the incidence of lung and colorectal cancers. Methods: We followed up 33 314 cancer-free women who participated in the HUNT Study in Norway from 1995-1997 to 2018. A large panel of reproductive factors were self-reported at baseline. Incident lung and colorectal cancer cases were ascertained from the Cancer Registry of Norway. Cox regression models were used to estimate hazard ratios (HRs) with 95% CIs after adjustment for important confounders. Results: During a median follow-up interval of 22.2 years, 467 women developed lung cancer (including 169 lung adenocarcinoma), 660 developed colon cancer, and 211 had rectal cancer. Early menarche (≤12 years) was associated with an increased incidence of lung adenocarcinoma (HR 1.43; 95% CI, 1.02-2.03). Women with one or no child had an increased colon cancer incidence (HR 1.26; 95% CI, 1.03-1.54). Hormone therapy appeared to be associated with a decreased incidence of rectal cancer (HR 0.68; 95% CI, 0.44-1.04). Results in the subgroup of postmenopausal women were similar or strengthened. Other reproductive factors were not related to the risk of lung, colon, and rectal cancers. Conclusion: Certain reproductive factors might play a role in the etiology of lung and colorectal cancers. Further investigations are warranted to study if they are causal associations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».