MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4308834408 · doi:10.1055/a-1806-2303

Shoulder Internal Rotator Strength as Risk Factor for Shoulder Pain in Volleyball Players

2022· article· en· W4308834408 sur OpenAlexaff
Claudio André Barbosa de Lira, Valentine Zimermann Vargas, Rodrigo Luiz Vancini, Lee Hill, Pantelis Τ. Nikolaidis, Beat Knechtle, Marília Santos Andrade

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Sports Medicine · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueShoulder Injury and Treatment
Établissements canadiensCanadian Society for Exercise PhysiologyMcMaster UniversityHamilton Health Sciences
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRotator cuffPhysical therapyPhysical medicine and rehabilitationRisk factorPhysical strengthSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this study was to identify the intrinsic factors that could increase risk of shoulder pain in adolescent volleyball players. Twenty-eight young male volleyball players (between 14 and 18 years old) participated in this study. Athletes were submitted to: isokinetic muscle strength assessment of shoulder rotator muscles, ball service speed assessment, anterior and posterior drawer test, apprehension test, groove sign and scapular dyskinesia test. Athletes were followed for 16 weeks to monitor the presence of shoulder pain. All athletes were submitted to the same training protocol. During the 16 weeks, 28.5% of the athletes (n=8) experienced shoulder pain in the dominant limb higher than 3 according to Numerical Rating Scale criteria; 71.5% of the athletes (n=20) did not experience pain, or pain equal or lower than 3. The main result of our study was that the odds of feeling pain higher than 3 was significantly higher among players who presented higher values for internal rotation peak torque (OR=1.113, CI 95%=1.006 to 1.232 and p=0.038). The odds of feeling pain increased by 11% for every N·m of the internal rotator muscles. Pre-season isokinetic rotator strength assessments can help identify adolescent volleyball players at increased risk of a shoulder injury.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Sports MedicineMême sujetShoulder Injury and TreatmentTravaux en français237 207