Nurse practitioners on ‘the leading edge’ of medication abortion care: A feminist qualitative approach
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: To explore nurse practitioners' experiences of medication abortion implementation in Canada and to identify ways to further support the implementation of medication abortion by nurse practitioners in Canada. DESIGN: A qualitative approach informed by feminist theory and integrated knowledge translation. METHODS: Qualitative interviews with stakeholders and nurse practitioners between January 2020 and May 2021. Data were analysed using critical feminist theory. RESULTS: Participants included 20 stakeholders, 16 nurse practitioner abortion providers, and seven nurse practitioners who did not provide abortions. We found that nurse practitioners conduct educational, communication and networking activities in the implementation of medication abortion in their communities. Nurse practitioners navigated resistance to abortion care in the health system from employers, colleagues and funders. Participants valued making abortion care more accessible to their patients and indicated that normalizing medication abortion in primary care was important to them. CONCLUSION: When trained in abortion care and supported by employers, nurse practitioners are leaders of abortion care in their communities and want to provide accessible, inclusive services to their patients. We recommend nursing curricula integrate abortion services in education, and that policymakers and health administrators partner with nurses, physicians, midwives, social workers and pharmacists, for comprehensive provincial/territorial sexual and reproductive health strategies for primary care. IMPACT: The findings from this study may inform future policy, health administration and curriculum decisions related to reproductive health, and raise awareness about the crucial role of nurse practitioners in abortion care and contributions to reproductive health equity. PATIENT OR PUBLIC CONTRIBUTION: This study focused on provider experiences. In-kind support was provided by Action Canada for Sexual Health & Rights, an organization that provides direct support and resources to the public and is committed to advocating on behalf of patients and the public seeking sexual and reproductive health services.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,025 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,016 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».