Platelet transfusion practice pattern before and after implementation of a local restrictive transfusion protocol in a neonatal intensive care unit
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: platelets/L, a protocol supporting restrictive platelet transfusions was established in 2019 at the Sainte-Justine Hospital neonatal intensive care unit (NICU). This study aimed to: (1) determine the impact of a local restrictive transfusion protocol on the number of platelet transfusions and donor exposure; (2) compare platelet-transfusion determinants and justifications before and after its implementation. STUDY DESIGN AND METHODS: Prospective observational cohort chart-review study comparing all neonates consecutively admitted to the NICU during two 5-months periods: 2013 (before; N = 401) versus 2021 (after; N = 402). Possible determinants were assessed via logistic regressions and justifications via a questionnaire. RESULTS: Mean (± standard deviation) gestational age and birth weight were 34.9 ± 4.2 weeks and 2.5 ± 1.0 kg, respectively. In 2021, 5.0% were platelet-transfused versus 9.2% in 2013 (p = .027). Platelet transfusions decreased from a mean of 2.6 ± 1.7 in 2013 to 1.4 ± 0.7 in 2021 (p = .045). Adherence to protocol thresholds was of 70%. After protocol implementation, no infant received ≥4 platelet transfusions nor was exposed to ≥4 donors, compared to 29.7% and 21.6%, respectively, in 2013. Platelet transfusion justifications and determinants remained similar, except for severe intraventricular hemorrhage being an additional determinant in 2021. DISCUSSION: Restrictive local transfusion thresholds in a NICU decreased the proportion of platelet-transfused neonates by 46% and reduced donor exposure in transfused patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».